Odyssey / Одиссея (2026)

Обратил внимание на то, что все кому понравился Одиссей Нолана не смотрели Одиссея Кончаловского
Это ни в коем случае не делает фильм хуже, или лучше
Они — разные
Просто любопытное наблюдение

Сейчас пойдёт дождь из спойлеров, поскольку данный текст пишется для тех, кто уже посмотрел оба фильма, или для тех, кто не собирается их смотреть вовсе
И всё же, даже если вы решили не смотреть Одиссея Нолана, всё же рекомендую с фильмом ознакомиться

Прежде всего, хотелось бы отметить, что Одиссей в исполнении Арманда Ассанте у Кончаловского лично мне понравился больше, поскольку больше в моём представлении похож на хитрожопого грека чем Мэтт Деймон, что в свою очередь никак не исключает и не умаляет достоинств Мэтта Дэймона, это сугубо личное восприятие

Что представляет из себя личность Одиссея ?
Безумно много
Внук Гермеса, последний из героев микенской Греции, царь, муж, отец, сын, воин, любовник, победитель и поражённый, старик, мудрец, глупец, предатель, нищий, преданный, верный, набожный, безбожник, почитаемый и презираемый

Этот человек успел побыть в каждой роли
И каждый интерпретирует его образ по-своему

У Кончаловского он ближе к оригиналу
Отец, который хочет откосить от войны, но вынужден на неё идти
Гений тактики, завершивший войну, но почему-то с пустыря начавший материть Посейдона прямо с берега Трои
За что, собственно, и разгневал Бога
Антагонистом повествования выступает Посейдон

Одиссей Кончаловского больше всего хочет вернуться к семье, и он получает желаемое
Если в начале истории он молодой царь, затем хвастливый выскочка, то потом приобретает мудрость и смирение

Одиссей Нолана — совершенно другой персонаж

Обычно в драматургических произведениях, протагонист проходит трансформацию, которая его меняет к финалу
Он гонится за осознанным желанием, хотя у него есть неосознанное
Момент осознания неосознанного желания приводит героя к кульминации

Бывает ещё, герой обязательно жертвует собой, чтобы спасти других
И лично меня сильно удивляет насколько от подобного финала многих людей всё ещё не тянет блевать
Я не имею никакого представления о том, сколько ещё можно эксплуатировать жертву Иисуса из Назарета
Когда уже оставят его в покое и вспомнят о том, что до Иисуса из Назарета был Одиссей Гомера, которому не надо было умирать, чтобы описание его жизненного пути вызывало драматургический интерес
Хотя и до него по итогу добрались в поэме Телегония (не то, что вы подумали)

И вот, Кристофер Нолан вспомнил
Вернёмся к его Одиссею
Точнее Одиссею версии Мэтта Дэймона
И вернёмся к стандартам драматургии
Почему-то у Нолана, Одиссей практически никак не меняется на протяжении всего фильма
Во всяком случае это никак не чувствуется
Он будто знал всё заранее, и смирился

Как оказалось, он не хочет возвращения домой, поэтому уходит в запой с Калипсо
Потому что ему стыдно за то, что его план сработал

Здесь стало понятно почему Нолан снял именно Одиссею после Оппенгеймера
Они в чём-то похожи тем, что оба не хотели войны

В фильме это почему-то не показано, но именно Одиссей выдал Елену Прекрасную замуж за Менелая
Понимания, что её женихи будут долго тусоваться в Спарте, пока не передерутся между собой, а потом ещё и войска будут собирать, чтобы отомстить победителю, он убедил всех принять её собственный выбор
Ей дали возможность самой выбрать себе мужа, с условием того, что если на них кто-нибудь нападёт, все остальные соберутся, и вломят агрессору
Сделал он это для того, чтобы по-тихому жениться на Пенелопе — сестре Елены
Энн Хэтэуэй и Лупита Нионго по лору — сёстры

И чтобы избежать кровопролитных войн в том числе
Однако его идея обернулась против него самого, когда Елена сбежала в Трою, и всем пришлось исполнять свои клятвы и собираться в войско, а Одиссею откосить не удалось
Как Оппенгеймер из благих побуждений сделал гарантию мира, обернувшуюся ядерной катастрофой

При всём уважении к Нолану, есть ряд моментов, которые сильно смущают
Когда в кино есть ряд моментов, которые сильно смущают, это мешает погружению
Когда это мешает погружению, магия кино рассеивается
Думаю, что понимаю почему некоторые вещи выглядят так как выглядят
Однако, один из признаков хорошего кино, это когда режиссёр не считает свою аудиторию туповатой

Начнём с того, что мне показалась крайне сомнительной сцена, где Пенелопа кричит на своего сына
Не то, чтобы я не видел, чтобы мамы кричали на своих детей, однако это не только её сын
Он — фактически наследник, будущий царь
Её тирада о том, что она — будучи женщиной не может сесть на трон, потому что у неё нет бороды — звучит как ультраглупость рассчитанная на не обременённых интеллектом
Она не может сесть на трон не потому что является женщиной
А потому что её не обучали военному ремеслу с рождения, как это делают с мужчинами
Если вы обратили внимание, то Трою осаждали не только обычные солдаты
Цари выходили на поле боя, и стояли в первых рядах
Такое было время, когда царь вёл войско за собой, а не прятался в штабе или бункере
Женщина, которая понятия не имеет о военном деле и тактике боя с самого рождения — просто не сможет повести за собой солдат
Их там всех перебьют

А женщина, которая кое-что в этом понимает — вполне сможет
У массагетов была, например, Томирис
Греки сильно удивлялись тому, почему у скифов женщина имеет коня и оружие
Потому что, когда ты — кочевник, и живёшь в суровых условиях степи, женщина наравне с мужчиной с рождения скачет на коне, с рождения охотится с луком, и при всём при этом, вполне может сражаться
Греки жили по-другому, поэтому им подобное представить было сложновато

Солдаты это тоже понимали, и никто бы не пошёл за человеком, который не имеет представления о том, что значит командовать на поле боя
Что там женщины, способность многих мужчин быть командирами тоже ставили под сомнения, даже если он имел подготовку и опыт

Второй момент: почему это с точки зрения Пенелопы, её сын ещё молод для того, чтобы стать царём ?
Он не мог стать царём просто потому, что не было известно жив ли законный правитель или нет
Ничего что Александр Македонский стал царём в 20 лет, а фараоном в 25 ?
Одиссей вернулся спустя 20 лет от рождения Телемаха
Поэтому его сын вполне себе в возрасте царя
Времена были другие

И это на самом деле довольно странно ожидать того, что люди того времени жили так как живём сейчас мы
Странно и глупо
И показывать то, что те люди ничем не отличаются от современных людей — это тоже странно
Я серьёзно сомневаюсь, что матери царя в те времена вообще пришло бы в голову буллить своего сына
С простолюдинами — вполне вероятно, но это — рукопожатные люди, они живут по другому, и подобное, как мне кажется, вряд ли поймут
Буллить его мог только отец, или тот, кому было поручено заниматься его воспитанием (тоже мужчина)

Также очень странно, что царь Спарты — Менелай при всех хватает свою жену за лицо
Что-то мне подсказывает, что даже самому отбитому царю такое даже в голову прийти не могло
Сделать подобное прилюдно — это опозориться перед всеми присутствующими уважаемыми людьми
Возможно за это царю могли бы и предъявить за то, что он вытворяет
Среди быдла такое может и практиковалось, но в обществе рукопожатных людей — это дикость
Во-первых, это царица, мать законного наследника
Во-вторых, это себя выставить идиотом, которого потом уважать перестанут, если он даже свою царицу не уважает

Ещё момент, который сильно смутил — это индус, который регулярно ставил под сомнение авторитет своего царя
В наше время любой зумер может позволить себе тупо не выйти на работу, работай он хоть на атомной станции
В те времена, чтобы подчинённый перечил командиру, особенно обученный солдат — ну я даже не знаю
Иногда становится не понятно как они вообще слушают своего командира, если он не пресекает любые попытки оспорить его решения или авторитет
Это типа кто угодно может взять и по настроению то выполнить приказ, то не выполнить
Это так себе представляют сейчас те времена, особенно военные ?
Я просто был в шоке, когда вся команда решила бросить командира, и поставить его у очка сторожить шлюпки, а он в качестве профилактики не задушил самого борзого его же кишками, чтобы остудить трахание всем остальным — ну это вообще за гранью разумного
Тем более что в фильме сам Одиссей чётко объясняет что будет за неповиновение Агамемнону
Может люди ещё забыли о том, что греки, вообще-то, были рабовладельцами ?

Кстати, то, что там был индус не так уж и маловероятно, в отличие от не будем об этом, поскольку бытует мнение, что греческая и индийская мифология вышли из одного источника

Но вот зачем было показывать сцену с пылающей падающей башней ?
Понятно в целом, что для зрелища
Только вот в этот момент ты начинаешь задаваться вопросом
Если кучка ахейцев без осадного оружия смогли за пару минут разрушить башню, проникнув ночью в город, это просто обесценивает десять лет безуспешной осады стен Трои

То есть такие моменты, кажущиеся сущей мелочью наводят на грустные мысли о том, что режиссёр, должно быть, думает, что его зрители — дурачки
Это как неверный муж, пытающийся доказать, что засос на шее сделали пьяные друзья, хотя и такое тоже возможно
В общем смысл, я думаю, понятен

Между прочим, хорошие стратегии на историческую тематику сделали именно американцы и шведы, которые, внезапно, похвально разбираются в истории Средней Азии, например
Мысль о том, что кто-то из западных зрителей грузанётся от вполне себе объяснимых явлений того времени — это плохая мысль
И грустно ещё и от того, что такой подход допустил автор «Довода», «Начало», «Интерстеллара»
Нормально же было, зачем приспичило показывать современных страдающих людей в сеттинге бронзового века

По этой же причине сильно вызывают сомнения угрызения совести Одиссея после захвата Трои
Можно подумать он понятия не имел, что будет дальше
Люди в те времена этим и жили: постоянными набегами, выяснением отношений где чья граница, кто у кого украл ягнёнка, почему у этих козлов вода чище, сейчас мы соберёмся толпой, наваляем им, и нассым в колодец
Опять же, то были другие времена, у них даже мифология не обходилась без крови, обмана, и подлости
Наивно полагать, что люди, видевшие войны с самого детства и до самой смерти, внезапно разродились угрызениями совести, особенно если Одиссей думал, что его ведёт Афина
Значит на то воля богов

То, что Нолан полностью убрал богов из повествования, хотя произведение насквозь прошито божественным вмешательством — тоже можно понять
Он снял фильм о современных людях в бронзовом веке для современных людей XXI века
Чтобы всегда висел вопрос: действительно ли боги существуют, или они просто служат оправданием всему, что происходит
Как мне показалось, человек того времени не имел никаких сомнений в том, что они есть
Захотелось дать в морду соседу — на то воля Ареса
Получил сдачи — так сосед под защитой Зевса, и теперь ты должен ещё корову
Однако есть нюанс, при том, что люди ощущали себя как исполнители воли божеств, все понимали, что ответственность всё равно лежит на человеке. Мало ли что нашептал тебе Гермес на ушко, отвечать-то будет не он, попробуй привлечь его к ответственности
Можно подумать, что современное общество сильно далеко ушло от того, чтобы слышать голоса

И здесь вызывает вопрос то, почему это в Трое стоит храм Афины, и почему греки при осаде города отрубили ей голову
Война безусловно обнажает в человеке животное начало, но чтобы до такой степени, когда статуе Богини отрубают голову
Полагаю такое даже самому конченному негодяю в голову бы не пришло
Особенно после всех мифов связанных с ней
Уверен, даже если бы такое приснилось во сне, грек сразу бы побежал в храм молиться, не дай Бог навлечь на себя её гнев

Странно ещё и то, что троянцы в принципе приняли так называемый дар Афине
На минуточку, все понимали, что она первая — заинтересованное лицо в уничтожении Трои из-за прикола Эриды
Защитниками Трои были Посейдон и Апполон, никак не Афина
Поэтому опять же, откуда в Трое её храм, если сам город помогали строить вышеупомянутые Посейдон и Апполон
Зачем держать зрителя за дурачка ?
А то выглядит так, что сами греки в фильме путаются и не разбираются в своей мифологии, что серьёзно маловероятно

Если всё это не нужно, и не так уж и важно, зачем тогда снимать об этом фильм ?
В этом большая проблема экранизировать что-то такое массовое, созданное другим автором
Ты хочешь показать свой взгляд на повествование, а у тех, кто тоже с этим знаком — тоже есть свой взгляд
И всегда будет кто-то недоволен тем, что из сюжета убрали мифологию, например, или добавили 50 оттенков чего-нибудь
Неужели Нолан этого не понимал ?
Думаю, что прекрасно он всё понимал, поэтому предпочитаю воспринимать это как знакомство массовой аудитории с первоисточником
Кто-то полезет в интернет смотреть разбор фильма, кто-то будет спорить в чатах, кто-то прочтёт Гомера, посмотрит Одиссею Кончаловского, или Трою Петерсона
Всегда будет кто-то, кто хочет узнать больше, и он всё равно всё узнает
Принимая это во внимание, всё же хочется отметить, что Нолан — молодец в том плане, что привлекает внимание к классике, поскольку сними про Одиссея какой-нибудь Никола Кусински — всем было бы плевать
А тут столкнулись любители истории, культурологи и домохозяйки на тему того как всё должно было быть в фильме

Давайте немного о хорошем:
Мне понравилось, что Нолан вплёл катастрофу бронзового века в виде народов моря, это особо убедительно было в сцене, когда Пенелопе говорят, что теперь-то уж точно пора выбрать себе мужа, поскольку кто поведёт людей на драку с ними
Народы моря — это такое условное обозначение группы народов, приплывших с севера, которые смели целые цивилизации Средиземноморья, и единственная причина, по которой мы хоть что-то о них знаем — это Древний Египет, который единственный навалял им, и оставил об этом записи

В целом, даже интересная получилась у Нолана связка народов моря с самими людьми того времени, которым Одиссей показал прекрасный пример того как можно заломиться в чужой дом, а потом перерезать хозяев
Естественно дальнейшее существование в подобных реалиях закона гостеприимства — это вопрос времени

И всё же, возвращаясь к Мэтту Дэймону, всё ещё не понятно почему Нолан сказал ему играть Геральта из Ривии — отстранённого страдальца в вечной саморефлексии
О каких-либо изменениях в нём свидетельствует сюжет, но не оболочка
Это нужно ещё связать между собой сцену, когда Одиссей учит детей, что даже на охоте надо сражаться со зверем лицом к лицу, а потом придумывает подлый ход заломиться в Трою втихаря и устроить резню в спящем городе, чтобы в финале вернуться к бойне лицом к лицу — просто путь от себя до изобретателя красной свадьбы — и обратно
Возможно я чего-то не понимаю, но видимо, неосознанным желанием героя было отстраниться от всего со своей женой, что объяснило бы почему он завис у Калипсо на семь лет, что вдвое больше всех его испытаний, произошедших до
И всё же, протагонист не так, чтобы сильно отличается от начала к концу, что очень сильно удивляет учитывая то, через что он прошёл

В общем и целом, хорошо, что можно многое обсудить
История Одиссея Гомера — воистину эпохальное произведение, в котором, наверное, есть всё, что нужно для драматургии
Эта история пережила более трёх тысяч лет
Сотни лет люди устно передавали её из поколения в поколение
И то немногое, что связывает народы прошлого и современности — это интерес к произведениям Гомера

Если кто-то из-за шума по поводу экранизации лишний раз заинтересовался Гомером — то Нолан точно не зря снял этот фильм
Ежели рассматривать кино как самостоятельный изолированный феномен, то нужно как следует ушарабаниться перед просмотром, чтобы не замечать условности и упрощения
На мой взгляд трезво смотреть на этот фильм — это прямой путь испортить себе впечатления, если вы интересуетесь историей древнего мира и читали Гомера
В ином случае — смотреть можно

Пару слов напоследок про Людвига Йоранссона — безусловно прекрасный композитор
Для меня он лакмусовая бумажка времени
Если настанут времена, когда он наконец уже всех замучает своими вымученными смычковыми
Это означает, что мир отошёл от клипового мышления, депрессивных расстройств, панички, СДВГ, и биполярного расстройства
Я жду этих времён
А в контексте фильма — саундтрек более чем в тему
Без шуток, особенно духовые и ударные